Εισήγηση-ανάσα για χιλιάδες συμβασιούχους, προτείνει τη δικαίωση συμβασιούχων του ΟΤΕ, οι οποίοι προσλήφθηκαν υπό το πρόσχημα έκτακτων αναγκών αλλά στην ουσία εξυπηρετούν πάγιες και διαρκείς ανάγκες.
Ταυτιζόμενος πλήρως με τις αποφάσεις του Δικαστηρίου Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (ΔΕΚ) του 2009, αλλά και την ευνοϊκή απόφαση της Ολομέλειας του Αρείου Πάγου του 2006, ο αρεοπαγίτης Δ. Μουστάκας δέχεται ότι τα δικαστήρια μπορούν να αναγνωρίζουν τον πραγματικό χαρακτήρα μιας εργασιακής σχέσης και να αποφαίνονται ότι οι εργαζόμενοι καλύπτουν μόνιμες ανάγκες, γεγονός που, όπως επισημαίνει, δεν προσκρούει στη συνταγματική διάταξη που απαγορεύει τη μετατροπή των συμβάσεων ορισμένου χρόνου σε αορίστου. Διότι σε αυτή την περίπτωση δεν πρόκειται για μετατροπή αλλά για ορθό χαρακτηρισμό της σχέσης, ανεξαρτήτως των ισχυρισμών του εργοδότη.
Η εισήγηση του αρεοπαγίτη έχει ιδιαίτερη σημασία, αφενός διότι δεν υιοθετεί την απόφαση-ταφόπλακα για τους συμβιασιούχους της Ολομέλειας, που ελήφθη με τηλεδιάσκεψη υπό την προεδρία Ρωμύλου Κεδίκογλου, και αφετέρου διότι το κρίσιμο ζήτημα εκκρεμεί προς επανεξέταση στο ανώτατο δικαστήριο.
Η υπόθεση που θα κριθεί από το Β' τμήμα του Αρείου Πάγου αφορά συμβασιούχους που απασχολούνται στον ΟΤΕ και στη συνέχεια στις θυγατρικές του, από το 2002 μέχρι και σήμερα, και αποτελούν μέρος των περίπου 1.000 συμβασιούχων που είχε από τότε προσλάβει ο ΟΤΕ. Ο Οργανισμός ζήτησε την αναίρεση της εφετειακής απόφασης που τους δικαίωσε, ισχυριζόμενος ότι οι προσλήψεις έγιναν για κάλυψη έκτακτων και επειγουσών αναγκών , ότι δεν είναι επιτρεπτή η μετατροπή των συμβάσεών τους από ορισμένου χρόνου σε αορίστου, γιατί ο ΟΤΕ ανήκει στον δημόσιο τομέα και επιπλέον ότι οι απαγορευτικές διατάξεις του Γενικού Κανονισμού Προσωπικού του, που έχει ισχύ νόμου, απαγορεύουν τη μετατροπή των συμβάσεών τους.
Το Εφετείο έκρινε ότι οι προσλήψεις των εργαζομένων που έγιναν από τη θυγατρική του ΟΤΕ, έγιναν καθ' υπόδειξη του ΟΤΕ, ήταν εικονικές, και πραγματικός εργοδότης από την αρχή ήταν και παρέμεινε ο ΟΤΕ. Εκρινε δε ότι στις επίμαχες συμβάσεις πρέπει να αποδοθεί ο ορθός νομικός χαρακτηρισμός, ότι δηλαδή οι εργαζόμενοι συνδέονται με τον ΟΤΕ υπαρχής με μια ενιαία σύμβαση αορίστου χρόνου (εργάζονταν από την αρχή της πρόσληψής τους σε διοικητικές θέσεις ως υπάλληλοι) και υποχρέωσε τον ΟΤΕ να τους απασχολεί και να τους αμείβει σύμφωνα με τις ειδικότητές τους.
Την άποψη αυτή υιοθετεί και η εισήγηση του κ. Μουστάκα, ο οποίος προτείνει να απορριφθεί η αναίρεση του ΟΤΕ, με το σκεπτικό ότι δεν απαγορεύεται η αναγνώριση του πραγματικού (και όχι ψευδεπίγραφου) χαρακτήρα ορισμένης εργασιακής σχέσης.
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου