ΑΣΠΙΣ ΠΡΟΝΟΙΑ:

Αλλάζει η εκκαθαρίστρια των ασφαλιστικών εταιρειών Ασπίς Πρόνοια και Commercial Value, μετά την παραίτηση «για προσωπικούς λόγους» της Ελπινίκης Καράμπαλη.
Λίγες ημέρες πριν, η οργάνωση μελών ιδιωτικής ασφάλισης του ΣΥΡΙΖΑ σε επιστολή της είχε καλέσει την εποπτεύουσα αρχή (Τράπεζα της Ελλάδος) «να ελεγχθούν σε βάθος τα θέματα που προκύπτουν και να παρθούν δίκαιες αποφάσεις εντός του θεσμικού πλαισίου».
Παράγοντες της αγοράς πάντως φοβούνται μήπως η αλλαγή αυτή καθυστερήσει περαιτέρω τη διαδικασία προώθησης της εκκαθάρισης και αποζημίωσης των δικαιούχων.

Δάνεια σε ελβετικό φράγκο: Πώς θα σωθούν 78.000 δανειολήπτες

29 Jul 201812.53

TAGS:

δάνεια, ελβετικό φράγκο, Άρειος Πάγος, απόφαση,

• 
  
• 
  
• 
  

ΜΕΓΕΝΘΥΝΣΗ

Του Ευθύμιου Αποστολάτου*

Πριν δυόμιση μήνες εκδόθηκε η με αριθμό 884/2018 Απόφαση του Α1 Πολιτικού Τμήματος του Αρείου Πάγου, η οποία έδωσε την αισιόδοξη προοπτική, ότι θα δοθεί ίσως σύντομα λύση στο ζήτημα αυτό και θα σώσει από την καταστροφή, όσους δανειολήπτες δεν έχουν μέχρι σήμερα περιπέσει σε οικονομική απραξία ή στη χειρότερη εκδοχή δεν έχουν ακόμη καταστραφεί ατομικά, επαγγελματικά και οικογενειακά.

Λίγο πριν ξεσπάσει η οικονομική κρίση στη χώρα μας, την περίοδο 2004-2009 πολλές Τράπεζες πωλούσαν δανειακά προϊόντα σε ελβετικό φράγκο, ή προέτρεπαν τους πελάτες τους να τροποποιήσουν την ήδη υπάρχουσα δανειακή σύμβασή τους σε ελβετικό φράγκο, λόγω της τότε επωφελούς ισοτιμίας ελβετικού φράγκου με ευρώ.

Πράγματι περί τις 78.000 άνθρωποι πείστηκαν για το ¨επωφελές¨ δανειακό προϊόν και συνήψαν τις εν λόγω συμβάσεις σε ξένο νόμισμα. Την περίοδο της χαμηλής ισοτιμίας παρατηρήθηκε, πως τα εν λόγω δάνεια ήταν πράγματι επωφελή σχετικά με τα υπόλοιπα, και η δόση ήταν προνομιακή. Δεν γνώριζαν όμως ότι το μέλλον επιφύλασσε ραγδαίες μετατροπές.

Η ισοτιμία από τις αρχές του 2010 και έκτοτε εκτινάχθηκε στα ύψη και σχεδόν όλοι οι οφειλέτες σε ελβετικό φράγκο βρέθηκαν εγκλωβισμένοι σε αδιέξοδο, το οποίο αδιέξοδο συνεχίζεται έως και σήμερα. Ένα δάνειο το οποίο υπογράφηκε το έτος 2007 και η δόση του κυμαίνονταν στα 900€, μετά την αλλαγή της ισοτιμίας  σταδιακά από το 2010 έως το 2015 εκτοξεύτηκε σχεδόν στη διπλάσια δόση και έτσι χάθηκαν οι καταβολές που είχε κάνει σε ευρώ μέχρι τότε,  αφού η ισοτιμία ευρώ – φράγκου μετατρέπεται από την Τράπεζα την ημερομηνία κάθε μηνιαίας δόσης, ενώ λόγω της οικονομικής κρίσης μειώθηκαν και τα εισοδήματα των δανειοληπτών, οι οποίοι τελικά «καταστράφηκαν» οι ίδιοι οι δανειολήπτες και συνάμα όλες οι οικογένειες τους από την λήψη ενός τόσο «τοξικού» τραπεζικού προϊόντος, και μάλιστα εν γνώσει της Διοίκησης και των Υπαλλήλων των Τραπεζών, διότι υπήρχε η προηγούμενη (πριν από 25 χρόνια) τραυματική εμπειρία των «καταστραφέντων» από τις Τράπεζες δανειοληπτών ιαπωνικού γιέν. !!!

Η πλειοψηφία των οφειλετών σε δανειακό φράγκο «κοκκίνισαν», και δημιουργήθηκε μια «νέα» κατηγορία κόκκινων οφειλετών: οι κόκκινοι οφειλέτες δανείου σε ελβετικό φράγκο, που έχουν διαφορετικά χαρακτηριστικά στοιχεία και διαφορετικού είδους αδυναμία ρύθμισης από τους λοιπούς κόκκινους οφειλέτες.

Δεν ήταν λίγες οι αγωγές που κατατέθηκαν ακύρωσης της δανειακής σύμβασης λόγω καταχρηστικών γενικών όρων συναλλαγών (ΓΟΣ). Όλες όμως οι προσπάθειες απέβησαν μη αποτελεσματικές για να δοθεί μια γενική λύση στο θέμα αυτό που ταλανίζει χιλιάδες πολίτες.

Πριν λίγες μέρες λοιπόν εκδόθηκε η με αριθμό 884/2018 απόφαση του Α1 Πολιτικού Τμήματος του Αρείου Πάγου, η οποία έδωσε έναν αέρα αισιοδοξίας, ότι θα δοθεί ίσως σύντομα λύση στο ζήτημα αυτό, πριν καταστραφεί και ο συνεπής πληρωτής δανειολήπτης.

ΣΥΝΤΟΜΟ ΙΣΤΟΡΙΚΟ ΤΗΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ:

Οφειλέτης είχε καταθέσει αγωγή, προκειμένου να ακυρωθεί δανειακή σύμβαση ελβετικού φράγκου, με την οποία αγωγή αιτούνταν την ακύρωση για τον εξής βασικό λόγο:

είναι άκυρος, ως καταχρηστικός ο όρος ότι η δανειακή σύμβαση σε ξένο νόμισμα γίνεται με τον όρο ότι η αποπληρωμή θα γίνει με βάση την εκάστοτε ισοτιμία ευρώ με ελβετικό φράγκο κατά το χρόνο πληρωμής της δόσης . Η καταχρηστικότητα αυτή βασίζεται στη βασική θέση ότι μία ισοτιμία σε μεταγενέστερο χρόνο συνιστά ένα μελλοντικό και αβέβαιο γεγονός, που δημιουργεί ανασφάλεια στις συναλλαγές, όπως και εκ των πραγμάτων απεδείχθη.

Πάγιο αίτημα της εν λόγω αγωγής ακύρωσης, αλλά και όλων των προγενεστέρων αγωγών, ήταν η αναγνώριση του όρου, ότι η αποπληρωμή θα γίνεται με βάση την ισοτιμία που ίσχυε κατά το χρόνο υπογραφής των εν λόγω συμβάσεων.

Το Πολυμελές Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης απέρριψε τους εν λόγω ισχυρισμούς. Ακολούθως ο οφειλέτης άσκησε αναίρεση και η υπόθεση οδηγήθηκε στον Άρειο Πάγο, όπου με το αιτιολογικό της πρόσφατης εκδοθείσας απόφασής του αναφέρει συνοπτικά τα εξής:

Το Πολυμελές Πρωτοδικείο εσφαλμένως ερμήνευσε την Κοινοτική Οδηγία 93/13 της ΕΕ, η οποία Οδηγία αναφέρεται στην Προστασία των Δικαιωμάτων των καταναλωτών. Σύμφωνα λοιπόν με την εν λόγω Οδηγία εισάγεται η υποχρέωση από το έναν συμβαλλόμενο (εν προκειμένω την Τράπεζα) να ενημερώνει τον καταναλωτή με πάσα λεπτομέρεια για όλες τις παραμέτρους της δανειακής σύμβασης, όπως εν προκειμένω και για τον κίνδυνο μιας μελλοντικής αλλαγής ισοτιμίας. Η υποχρέωση δε αυτή γεννάται προσυμβατικά. Σύμφωνα μάλιστα με τον νόμο 2251/1994 «οι όροι που έχουν διατυπωθεί εκ των προτέρων για απροσδιόριστο αριθμό μελλοντικών συμβάσεων (ΓΟΣ) ΔΕΝ δεσμεύουν τον καταναλωτή , αν κατά την κατάρτισή της σύμβασης δεν υποδείχθηκε από τον αντισυμβαλλόμενο η ύπαρξή τους». Τέλος σύμφωνα με το άρθρο 291 ΑΚ ο οφειλέτης σε ξένο νόμισμα έχει δικαίωμα να πληρώσει σε εγχώριο νόμισμᨻ

Με βάση το ανωτέρω συνοπτικά αναφερόμενο στο παρόν άρθρο αιτιολογικό ο Άρειος Πάγος εξέδωσε ΟΜΟΦΩΝΑ την υπ’ αριθμ.884/2018 απόφασή του, με την οποία παραπέμπει την υπόθεση στην Πλήρη Ολομέλεια του Αρείου Πάγου, ούτως ώστε με βάση τα στοιχεία που σημειώθηκαν στο αιτιολογικό, να κριθεί η αναίρεση που ασκήθηκε και να δοθεί μια απάντηση και πιθανά μια λύση στο φλέγον ζήτημα.

Το ζήτημα των δανείων σε ελβετικό φράγκο είναι ένα χρόνιο κοινωνικό πρόβλημα, καθότι χιλιάδες ανθρώπων εγκλωβίστηκαν και έφτασαν στο σημείο να κοκκινίσουν, δίχως να αποτελούν κακοπληρωτές «εκ πεποιθήσεως».

Στο σημείο αυτό πρέπει να σημειωθεί το εξής νομικό ζήτημα που ανακύπτει επιπλέον: Πολλοί από τους οφειλέτες σε ελβετικό φράγκο, μη δυνάμενοι να ασκήσουν αγωγή ακύρωσης της σύμβασης, λόγω του μη υπάρχοντος νομολογιακού ¨υλικού¨ προκειμένου να βασίσουν την αγωγή τους, έσπευσαν να ρυθμίσουν τις οφειλές τους με το νομικό πλαίσιο του Νόμου Κατσέλη ν. 3869/2010. Όσοι όμως καταθέτουν αίτηση στο νόμο, αναγνωρίζουν εκ των πραγμάτων το ύψος της οφειλής τους.

Σε περίπτωση που μελλοντικά δοθεί το πράσινο φως για τη γόνιμη διεκδίκηση, μέσω αγωγών ακυρώσεων δανειακών συμβάσεων, λόγω καταχρηστικών όρων, ερώτημα γεννάται για το πως δύναται ο οφειλέτης που έχει αναγνωρίσει το ύψος της οφειλής του μέσω της υπαγωγής του στο νόμο Κατσέλη να ζητήσει την ακύρωση αυτής μελλοντικά; Είναι ένα ζήτημα που πρέπει να εξεταστεί από τους νομικούς κύκλους και να δοθεί σφαιρικά μια λύση στο ζήτημα.

Είναι αναγκαίο όσο ποτέ, είτε μέσω της δικαστικής οδού, είτε μέσω μιας πολιτικής απόφασης να δοθεί λύση άμεσα στην ανοιχτή πληγή που λέγεται «δάνεια σε ελβετικό φράγκο». Θεωρούμε ότι είναι χρέος και επιτακτική ανάγκη πλέον, που βρισκόμαστε στο χείλος του γκρεμού, από την Ολομέλεια του Αρείου Πάγου να δοθεί ανάσα σε χιλιάδες νοικοκυριά και συνάμα να επανέλθει το πολύπαθο ελληνικό έθνος στην κανονικότητα και στην ανάπτυξη που ήταν και στις προεκλογικές αναγγελίες της κυβέρνησης. !!!

*Ο κ. Ευθύμιος Αποστολάτος είναι δικηγόρος παρ΄Αρείω Πάγω

ΦΡΑΓΚΩΝ 13 - ΤΚ. 54626

ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗ

ΚΙΝ. 6932-696771

Οι εισαγγελείς της Χώρας θα πρέπει να σώσουν τους δανειολήπτες

 

Γράφει η Ιωάννα Μελάκη

Δόλο είχαν και έχουν οι δανειστές , όχι οι οφειλέτες

 Τελευταία, οι δανειολήπτες οι ενταγμένοι στο ν.3869/2010, δέχονται ένα πόλεμο από  τα Ειρηνοδικεία της Χώρας, με τις  απορριπτικές αποφάσεις  (1 στις δύο αιτήσεις )για υπαγωγή στον Νόμο Κατσέλη,  να απορρίπτονται πλέον λόγω «δόλου» άλλως λόγω «δόλιας περιέλευσης σε μόνιμη αδυναμία πληρωμής».δηλ. απορρίπτουν αιτήσεις των φτωχοποιημένων Ελλήνων πολιτών και δίνουν "συχωροχάρτι" στις τράπεζες.Γιαυτό  ανεξάρτητα από την ερμηνεία που δόθηκε από το Ανώτατο δικαστήριο της Χώρας , εμείς ως κοινωνία λέμε, ότι μπορεί να δημιουργήθηκε "στρατιά" δανειοληπτών, αλλά δεν  φταίνε μόνο εκείνοι, τα τραπεζικά ιδρύματα ,θα έπρεπε να έχουν τα εργαλεία εκείνα που θα απέτρεπαν την χορήγηση των δανείων σε ανθρώπους που δεν είχαν , ή δεν προβλεπόταν η εξυπηρέτησή τους..Πριν την κρίση οι οφειλέτες δανείων, εξυπηρετούσαν ,τα δάνεια τους .Η κρίση άλλαξε  την δυνατότητα αυτή ,να μην μπορούν οι οφειλέτες να ανταποκριθούν , πράγμα που  τους οδήγησε στην ένταξη στο ν.3869/2010 , για την ρύθμιση των χρεών τους, καθώς έχασαν την χθεσινή δυνατότητα εξυπηρέτησης τους, δεν μπορούμε να τους προσδώσουμε "δόλο" μονομερώς, διότι δεν διέθεταν ούτε την ανάλογη πιστοληπτική παιδεία, ούτε το Κράτος δεν τους παρείχε την ανάλογη καθοδήγηση.

Τι σημαίνει πρακτικά αυτό;

Οι δανειολήπτες , που ένιωσαν την οικονομική πίεση λόγω της κρίσης(περικοπές σε μισθούς και συντάξεις, απώλεια εργασίας κ.α)είδαν ως  "σωσίβιο" τον ν.Κατσέλη, με τις ευεργετικές του διατάξεις και με τις προϋποθέσεις που όριζε και ουσίας 'οριζε ο οφειλέτης να είναι φυσικό πρόσωπο και να έχει περιέλθει χωρίς δόλο σε μόνιμη αδυναμία πληρωμής των υποχρεώσεών του.που είχε αναλάβει έναντι των τραπεζών.  

Σύμφωνα με τις ερμηνευτικές εγκυκλίους του ν. Κατσέλη,στις αρχές εφαρμογής του, οι δικαστές των ειρηνοδικείων, απέρριπταν στο μεγαλύτερο ποσοστό τους την σχετική ένσταση της τραπεζας, "περί δόλιας περιέλευσης σε αδυναμία πληρωμής", θεωρώντας ότι η προϋπόθεση του δόλου αφορούσε μόνο το μετά την ανάληψη του χρέους χρόνο (πχ ότι δεν πήγε κάποιος να πάρει δάνεια ενώ ήξερε ότι μετά θα προσφύγει στο νόμο και θα ζητήσει κούρεμα της οφειλής του) ενώ επίσης τα δικαστήρια, δεχόταν ότι δεν νοείται δόλια περιέλευση σε αδυναμία πληρωμής με μόνη την ανάληψη υποχρέωσης ακόμη και αν κατά το χρόνο ανάληψης της .ήταν ήδη επισφαλής η εξυπηρέτησή της, διότι οι τράπεζες είχαν και τον χρόνο αλλά και τα μέσα να ελέγξουν την πιστοληπτική ικανότητα αυτών που δανειοδοτούσαν.
Το ερώτημα που τίθεται είναι τούτο:

  Γιατί οι δικαστές σήμερα δεν στέκονται στις επιπτώσεις της κρίσης, παρά εξετάζουν την δανειοληπτική ικανότητα του οφειλέτη πριν δανειστή; Μήπως τον δόλο  πρέπει να τον αναζητήσουν στα τραπεζικά καταστήματα; Που καλούσαν τον κάθε πολίτη, να τον φορτώσουν με δάνεια; (διακοποδάνεια, εορτοδάνεια, χρηματηστηρίου, κ.α);

Η υπ’ αριθ. 153/2017 απόφαση του Αρείου Πάγου, η οποία κρίνοντας σχετική ένσταση δόλιας περιέλευσης της τράπεζας η οποία ωστόσο είχε απορριφθεί  τόσο σε πρώτο όσο και σε δεύτερο βαθμό, δέχθηκε ότι υφίσταται δόλια περιέλευση και όταν ο δανειολήπτης δεν έχει ικανά εισοδήματα κατά τον χρόνο ανάληψης των δανείων, στο ίδιο δε συμπέρασμα καταλήγει και για τις αναδανειοδοτήσεις άλλως την ανακυκλούμενη πίστωση. Με το σκεπτικό αυτό, το ανώτατο δικαστήριο, έκρινε ότι ο «δόλος» που αναφέρει ο νόμος 3869/2010, αφορά και τον χρόνο δανεισμού, συνεπώς όλοι οι δανειολήπτες που έλαβαν δάνειο χωρίς να έχουν ικανά εισοδήματα, ή έλαβαν δάνειο ή χρήματα από πιστωτικές για να πληρώσουν άλλες οφειλές τους «γνώριζαν» ή έστω θεωρούσαν πιθανό ότι δεν μπορούν να πληρώσουν τις υποχρεώσεις που ελάμβαναν, δεν δικαιούνται να υπαχθούν στο νόμο Κατσέλη και να ρυθμίσουν ή ακόμα και διαγράψουν τις οφειλές τους.

  Δεν θα αναφερθώ στην απόφαση του Αρείου Πάγου, θα αναφερθώ  στα δικά μας δικαιώματα και στην νομοθεσία που μας προστατεύει. ως οφειλέτες.
Συμπερασματικά:Ως μέλος του Εθνικού Συμβουλίου Καταναλωτών και αγοράς, αλλά και ως Πρόεδρος της ΄Ενωσης Προστασίας Καταναλωτών Κρήτης, συνιστώ σε όλους τους δανειολήπτες που η απόφαση τους είναι αρνητική, που έχει απορριφτεί από το Ειρηνοδικείο
 "Δεν θα πρέπει οι δανειολήπτες να παραδίδουν τα όπλα και πρέπει να γνωρίζουν ότι έχασαν τη μάχη και όχι τον πόλεμο, αφού μπορούν πάντα να προσφύγουν σε ανώτερο δικαστήριο και γιατί όχι να φθάσουν και στον Άρειο Πάγο και να ανατρέψουν την δυσμενή νομολογία.

Συνεπώς, θα πρέπει να προσέξουν να προσβάλλουν την απόφαση, ερχόμενοι σε επαφή άμεσα με την ΄Ενωση Καταναλωτών ή δικηγόρο,μέσα σε 30 ημέρες από τότε που κάποια τράπεζα θα τους την επιδώσει, άλλως εντός δύο ετών από την δημοσίευσή της.

  

Οι ευνοϊκές αποφάσεις σε περιπτώσεις χρεών στην Ιεράπετρα, η αχαριστία και ο νόμος Κατσέλη που τελειώνει

Δημοσιεύθηκε : Παρασκευή 21/09/2018 @ 11:14

Μετά από άλλη μια ευνοϊκή απόφαση του Ειρηνοδικείου Ιεράπετρας με αγρότη ο οποίος κατάφερε να κουρέψει σε ποσοστό 90% τα χρέη του και να σώσει την περιουσία του, η πρόεδρος της Ένωσης Προστασίας Καταναλωτών Κρήτης, Ιωάννα Μελάκη μίλησε στο Ράδιο Λασίθι για το μέλλον του νόμου Κατσέλη και τις περιπτώσεις που έχουν αντιμετωπίσει τα τελευταία χρόνια.
Για την συγκεκριμένη απόφαση του αγρότη από την Ιεράπετρα η ίδια ανέφερε πως πρόκειται για μια πραγματικά πολύ ευνοϊκή απόφαση για την οποία ο ίδιος θα έπρεπε να πανηγυρίζει αφού ο συγκεκριμένος είχε ορισμένα περιουσιακά στοιχεία τα οποία θα μπορούσαν να επιβαρύνουν την κρίση του δικαστή κάτι που όμως δεν έγινε.
Υπάρχουν αρκετές ανάλογες περιπτώσεις στις οποίες άνθρωποι που έχουν ευνοηθεί δείχνουν μια αχαριστία αλλά και προκλητικές συμπεριφορές κάποιες φορές, τόνισε η κα Μελάκη αναφέροντας παράδειγμα αγρότη ο οποίος πέτυχε ένα μεγάλο κούρεμα στα χρέη του και στη συνέχεια και αφού είχε αγοράσει οικόπεδο στο οποίο έχτισε σπίτι με πισίνα και θερμοκήπιο, ξαναγύρισε στην Ένωση για να σβήσει και το υπόλοιπο παλιό χρέος του που ήταν 30.000 ευρώ.
Παράλληλα υπάρχει και κόσμος όπως είπε που αμελεί να στηρίξει αυτούς που τον βοήθησαν χωρίς κέρδος μην πληρώνοντας την ετήσια συνδρομή τους που είναι 25 ευρώ με αποτέλεσμα να μην μπορούν να κρατηθούν ανοιχτά κάποια γραφέια την ΕΠΚ στην Κρήτη. Στην Ιεράπετρα όπως είπε η κα Μελάκη με δυσκολία μένει ανοιχτό το γραφείο για το οποίο δεν υπάρχει και καμία στήριξη από την τοπική αυτοδιοίκηση παρά το έργο που έχει προσφέρει σε πάρα πολύ κόσμο της περιοχής και δουλεύει με εθελοντές οι οποίοι δεν πληρώνονται.
Η ίδια κάλεσε τον κόσμο που θέλει να ωφεληθεί από το νόμο Κατσέλη να βιαστεί μέχρι το τέλος του έτους, αφού τότε λήγει ο νόμος Κατσέλη χωρίς να είναι γνωστό αν θα πάρει μια νέα παράταση. Βέβαια, πλέον, όπως είπε, ο νόμος αλλάζει διαρκώς σε βάρος των πολιτών, παρόλα αυτά είναι πάρα πολλοί αυτοί που ευνοήθηκαν από το 2010 που ξεκίνησε να εφαρμόζεται.

Η Ένωση Προστασίας Καταναλωτών Κρήτης, ζητά παράταση του ν.Κατσέλη

,

Η ΄Ενωση Προστασίας Καταναλωτών Κρήτης, σε επιστολή της , ζητάει από την Κυβέρνηση, δια του αρμοδίου Υπουργού Οικονομίας και Ανάπτυξης.κ.Γιάννη Δραγασάκη, την παράταση τουλάχιστον ενός έτους , του νόμου 3869/2010, γνωστού ως νόμου Κατσέλη, για την προστασία της πρώτης κατοικίας, από τους πλειστηριασμούς,Στην επιστολήτης  μεταξύ των άλλων, η Ένωση των Καταναλωτών ,αναφέρει:

¨κ.Υπουργέ,

 Οπως γνωρίζετε, ο ν.3869/2010 , προσέφερε σε χιλιάδες χρεωμένα  νοικοκυριά ,σε  περίοδο κρίσης, μια ανάσα ,ώστε να μπορέσουν να ρυθμίσουν την οικονομική και κοινωνική τους βιωσιμότητα.

  Ο εν λόγω νόμος ,τροποιοιήθηκε τρις φορές, μέχρι και την τελευταία φορά, που απέκλεισε 20.000 νοικοκυριά , που δεν  θέλησαν να συνεχίσουν,καθώς δεν επιθυμούσαν την άρση του τραπεζικού απορρήτου.

κ.Υπουργέ,

Επειδή ,οι τελευταίες τροποποιήσεις των νόμων που θεσμοθετήθηκαν κατά τα έτη 2015,2018 έχουν αυστηροποιήσει τα κριτήρια υπαγωγής ,που σημαίνει ότι απευθύνεται μόνο σε φτωχά πλέον νοικοκυριά ,που θα πρέπει ως Κυβέρνηση να τα στηρίζεται ,για να σώσουν από τον πλειστηασμό το σπίτι τους

κ.Υπουργέ, η ΄Ενωση μας, ερχόμενη σε καθημερινή επαφή, με χρεωμένα νοικοκυριά, και παρά την εξωδικαστική προσπάθεια που καταβάλλει εκπροσωπώντας τους δανειολήπτες ως μεσολαβούσα αρχή, με τις τράπεζες, πολλές φορές βρίσκεται σε αδιέξοδο με την συμπεριφορά των τραπεζών, καθώς ή δεν απαντούν ή όταν απαντούν οι προτάσεις τους είναι εξωπραγματικές.Χαρακτηριστικό είναι το παράδειγμα χρεωμένου ζευγαριού, με ένα παιδί και με  ετήσιο εισόδημα 9.000 ευρώ , η τράπεζα να απαιτεί μηνιαία δόση 350 ευρώ.

  κ.Υπουργέ, Για όλα τα παραπάνω  η  χορήγηση παράτασης της ισχύς του ν.3869/2010 (31 Δεκεμβρίου 2018) για την προστασία της  κύριας κατοικίας, των φτωχοποιημένων από τις συνέπειες της κρίσης καταναλωτών ,θα πρέπει να σας απασχολήσει και μάλιστα έγκαιρα.

.

Σοβαρές αλλαγές στο ν.Κατσέλη-Σταθάκη (3869/2010

Μεταξύ των αλλαγών που θεσμοθετήθηκαν στον πρόσφατο νόμο είναι :
• Η άμεση απώλεια της προστασίας σε περίπτωση που κάποιος δεν είναι συνεπής στη ρύθμιση που θα ορίσει το δικαστήριο. Μοναδική εξαίρεση θα αποτελεί η συνδρομή λόγων που δικαιολογούν ανωτέρα βία.
• Η απώλεια της προστασίας σε περίπτωση που κάποιος οφειλέτης ζητήσει δύο αναβολές, μια πρακτική που υιοθετείται συχνά από τους στρατηγικούς κακοπληρωτές, ανανεώνοντας επί μακρόν την ασυλία του νόμου.
• Η απώλεια της προστασίας σε περίπτωση που ο οφειλέτης δεν προσέλθει στο δικαστήριο κατά την ημέρα εκδίκασης της υπόθεσής του. Ο νόμος δίνει περιθώριο 30 ημερών στον οφειλέτη να πάρει νέα δικάσιμο και αν δεν το κάνει θα θεωρείται ότι παραιτείται της προστασίας.
• Ο αναδρομικός επανυπολογισμός των τόκων σε περίπτωση που η προσφυγή απορριφθεί από το δικαστήριο. Μέχρι πρόσφατα οι τόκοι «πάγωναν» με την υποβολή της αίτησης από τον οφειλέτη. Πρόκειται για μια από τις σημαντικές αλλαγές στον νόμο που αποσκοπεί στο να αποθαρρύνει τους στρατηγικούς κακοπληρωτές και κυρίως αυτούς που σκοπίμως κάνουν αίτηση υπαγωγής σε προστασία, παρά το γεγονός ότι γνωρίζουν ότι δεν πληρούν τις προϋποθέσεις του νόμου. Σύμφωνα με εκτιμήσεις των τραπεζών, πρόκειται για το 30%-40% αυτών που κάνουν αίτηση ένταξης στον νόμο και οι οποίοι καταφεύγουν στην προστασία με στόχο να κερδίσουν χρόνο, απολαμβάνοντας άτοκη περίοδο χάριτος μέχρι την εκδίκαση της υπόθεσης, που μπορεί να απαιτήσει από 1 έως και 11 χρόνια.

Κατηγορία Οικονομία

News Tag:

• ΑΡΣΗ
• ΤΡΑΠΕΖΙΚΟ ΑΠΟΡΡΗΤΟ
• ΝΟΜΟΣ ΚΑΤΣΕΛΗ

Ιχθυοπώλης με 8 διαμερίσματα έσωσε την περιουσία του

Μεγάλη νίκη εναντίον των τραπεζών για πλανόδιο ιχθυοπώλη από το Ηράκλειο
Πλανόδιος ιχθυοπώλης κατάφερε να σώσει την περιουσία του με συνολικό χρέος 248.813 ευρώ.
Ένα γεωργικό κτήριο 80 τ.μ. και οκτώ διαμερίσματα είναι τα περιουσιακά στοιχεία που έχει στην κατοχή του ο μικροέμπορος πλανόδιος ιχθυοπώλης.
Ωστόσο είχε χρέος 248.813 ευρώ σε έξι δάνεια και αντίστοιχες τράπεζες, οι οποίες είχαν ενεργοποιήσει καταδιωκτικά μέτρα εναντίον του.
Με απόφαση από το Ειρηνοδικείο Ηρακλείου και στο πλαίσιο Προσωρινής Διαταγής παρέχεται προστασία στον πολύτεκνο πατέρα και πλανόδιο ιχθυοπώλη παύοντας όλα τα μέτρα εναντίον του ενώ ταυτόχρονα όρισε ως μηνιαία δόση 230 ευρώ μέχρι την αποπληρωμή του δανείου, σώζοντας με τον τρόπο αυτό όλη του την περιουσία.
Περιουσιακά στοιχεία που έχει στην διάθεσή του:
- ένα γεωργικό κτήριο 80 τ.μ.
- 8 διαμερίσματα
Οικονομική κατάσταση:
Με την Προσωρινή Διαταγή, το Ειρηνοδικείο Ηρακλείου, διέταξε:
1) Χορήγηση Προσωρινής Διαταγής
2) Απαγορεύει στους πιστωτές προσωρινώς μέχρι την έκδοση Οριστικής απόφασης κάθε πράξη αναγκαστικής εκτέλεσης κατά της κινητής και ακίνητης περιουσίας του οφειλέτη που περιγράφεται στην αίτηση ρύθμισης
3) Ορίζει καταβολή προσωρινά μηνιαία δόση 230 ευρώ συμμέτρως διανεμόμενο μέχρι το χρόνο συζήτησης της υπό κρίση αίτησης της
Η Ένωση Προστασίας Καταναλωτών Κρήτης καλεί τους καταναλωτές, που αντιμετωπίζουν πρόβλημα στην εξυπηρέτηση των δανείων τους και επιθυμούν ρύθμιση εξωδικαστικά ή με τον ν.3869/2010 (ν. Κατσέλη -Σταθακη) είτε να επισκεφθούν τα γραφεία της Ένωσης, καθημερινά, από Δευτέρα έως Παρασκευή, ώρες 09.00 – 13.00, ή να επικοινωνήσουν:
Δ/νση: Πλατ.1866 αρ.2 731 00 Χανιά Λακέρδας 11 Ιεράπετρα
Τηλ.: 282109266 -2821092306- 2842020140
Φαξ: 2821092306-2842020140
e-mail: epkxan@gmail.com