Νόμιμη και αποδεκτή είναι η εκπρόθεσμη αποποίηση κληρονομιάς, εφόσον έγινε από πλάνη και άγνοια του κληρονόμου ως προς την ύπαρξη προθεσμιών για την υποβολή της αποποίησης, σύμφωνα με τον Αρειο Πάγο (απόφαση 1570/2010).
Ο Αρειος Πάγος ασχολήθηκε με το θέμα με αφορμή την εξής υπόθεση:
Το 1994 έμπορος αγροτικών προϊόντων στην Πιερία πέθανε χωρίς ωστόσο να έχει περιουσιακά στοιχεία ή χρήματα σε τραπεζικό λογαριασμό, ομόλογα, κ.λπ. Η μία από τις δύο κόρες του, η οποία εργαζόταν στην Κρήτη, δεν υπέβαλε αίτηση αποποίησης κληρονομιάς μέσα στη νόμιμη προθεσμία των τεσσάρων μηνών από την ημέρα θανάτου του πατέρα της, καθώς γνώριζε ότι ο πατέρας της δεν είχε περιουσιακά στοιχεία, ενώ παράλληλα αγνοούσε την όλη διαδικασία που έπρεπε να ακολουθήσει. Αντίθετα, η σύζυγος και η άλλη, δεύτερη, κόρη του θανόντος υπέβαλαν δήλωση αποποίησης κληρονομιάς μέσα στη νόμιμη προθεσμία.
Ένα χρόνο μετά το θάνατο (1995) η κόρη που δεν υπέβαλε δήλωση αποποίησης της κληρονομιάς κλήθηκε από τον προϊστάμενο της Δ.Ο.Υ. Αιγινίου Πιερίας να καταβάλει στο Δημόσιο 251.612 ευρώ (85.736.795 δρχ.) Το ποσό αυτό προερχόταν από οφειλές που άφησε ο πατέρας της και προερχόντουσαν από μη απόδοση ΦΠΑ και φόρο εισοδήματος, καθώς και λόγω μη απόδοσης ασφαλιστικών εισφορών υπέρ του ΕΛΓΑ
Κατόπιν αυτών η κόρη υπέβαλε εκπρόθεσμα δήλωση αποποίησης και προσέφυγε στη Δικαιοσύνη. Το Εφετείο Θεσσαλονίκης όπως και ο ’ρειος Πάγος δικαίωσαν την κόρη που δεν είχε υποβάλει εμπρόθεσμα δήλωση αποποίησης κληρονομιάς. Ειδικότερα, κρίθηκε ότι η κόρη τελούσε σε πλάνη που οφειλόταν στην άγνοια για την ύπαρξη προθεσμίας αποποίησης της κληρονομιάς και δεν παίζει κανένα ρόλο το ότι η σύζυγος του θανόντος (και μητέρα της) και η αδελφή της αποποιήθηκαν "τυχαία" εμπρόθεσμα την κληρονομιά.
Η ΔΟΥ ζήτησε την αναίρεση της εφετειακής απόφασης, κάτι που όμως απέρριψε ο Αρειος Πάγος δικαιώνοντας την κληρονόμο και κρίνοντας ότι η απόφαση του Εφετείο έχει πλήρεις, σαφείς και χωρίς αντιφάσεις αιτιολογίες.
Πηγή: ΑΠΕ-ΜΠΕ
Ο Αρειος Πάγος ασχολήθηκε με το θέμα με αφορμή την εξής υπόθεση:
Το 1994 έμπορος αγροτικών προϊόντων στην Πιερία πέθανε χωρίς ωστόσο να έχει περιουσιακά στοιχεία ή χρήματα σε τραπεζικό λογαριασμό, ομόλογα, κ.λπ. Η μία από τις δύο κόρες του, η οποία εργαζόταν στην Κρήτη, δεν υπέβαλε αίτηση αποποίησης κληρονομιάς μέσα στη νόμιμη προθεσμία των τεσσάρων μηνών από την ημέρα θανάτου του πατέρα της, καθώς γνώριζε ότι ο πατέρας της δεν είχε περιουσιακά στοιχεία, ενώ παράλληλα αγνοούσε την όλη διαδικασία που έπρεπε να ακολουθήσει. Αντίθετα, η σύζυγος και η άλλη, δεύτερη, κόρη του θανόντος υπέβαλαν δήλωση αποποίησης κληρονομιάς μέσα στη νόμιμη προθεσμία.
Ένα χρόνο μετά το θάνατο (1995) η κόρη που δεν υπέβαλε δήλωση αποποίησης της κληρονομιάς κλήθηκε από τον προϊστάμενο της Δ.Ο.Υ. Αιγινίου Πιερίας να καταβάλει στο Δημόσιο 251.612 ευρώ (85.736.795 δρχ.) Το ποσό αυτό προερχόταν από οφειλές που άφησε ο πατέρας της και προερχόντουσαν από μη απόδοση ΦΠΑ και φόρο εισοδήματος, καθώς και λόγω μη απόδοσης ασφαλιστικών εισφορών υπέρ του ΕΛΓΑ
Κατόπιν αυτών η κόρη υπέβαλε εκπρόθεσμα δήλωση αποποίησης και προσέφυγε στη Δικαιοσύνη. Το Εφετείο Θεσσαλονίκης όπως και ο ’ρειος Πάγος δικαίωσαν την κόρη που δεν είχε υποβάλει εμπρόθεσμα δήλωση αποποίησης κληρονομιάς. Ειδικότερα, κρίθηκε ότι η κόρη τελούσε σε πλάνη που οφειλόταν στην άγνοια για την ύπαρξη προθεσμίας αποποίησης της κληρονομιάς και δεν παίζει κανένα ρόλο το ότι η σύζυγος του θανόντος (και μητέρα της) και η αδελφή της αποποιήθηκαν "τυχαία" εμπρόθεσμα την κληρονομιά.
Η ΔΟΥ ζήτησε την αναίρεση της εφετειακής απόφασης, κάτι που όμως απέρριψε ο Αρειος Πάγος δικαιώνοντας την κληρονόμο και κρίνοντας ότι η απόφαση του Εφετείο έχει πλήρεις, σαφείς και χωρίς αντιφάσεις αιτιολογίες.
Πηγή: ΑΠΕ-ΜΠΕ
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου